<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Sozialgericht stoppt Heimnotenveröffentlichung</title>
	<atom:link href="http://www.blog-umsorgt-wohnen.de/index.php/2010/01/sozialgericht-stoppt-heimnotenveroffentlichung/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.blog-umsorgt-wohnen.de/index.php/2010/01/sozialgericht-stoppt-heimnotenveroffentlichung/</link>
	<description>Informationen rund um das Leben im Alter</description>
	<lastBuildDate>Tue, 23 Mar 2010 17:11:52 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Anke-Petra Peters</title>
		<link>http://www.blog-umsorgt-wohnen.de/index.php/2010/01/sozialgericht-stoppt-heimnotenveroffentlichung/comment-page-1/#comment-65</link>
		<dc:creator>Anke-Petra Peters</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 22 Jan 2010 12:06:10 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blog-umsorgt-wohnen.de/?p=239#comment-65</guid>
		<description>Seit 1999 arbeite ich als Qualitätsmanagerin und damit als Motivator für Pflegeeinrichtungen. Bisher waren die Prüfelemente noch einigermaßen nachvollziehbar. Nun haben wir das Zeitalter der Notengebeung und jetzt stellt sich nicht mehr die Frage nach der Qualität der Pflege, sondern danach, wo und wie etwas aufgeschrieben ist. Es ist ein Wettlauf um das Dokumentieren, nicht für eine gute Qualität. Ich kommentiere es so: Eine sportliche Herausforderung, aber sicher kein Beweis für gute Pflege. Wer eine gute Note haben möchte, sollte wissen, wo er was festzuhalten hat. PS Die Prüfer des MDK haben natürlich keine Schuld, sie führen einen Auftrag aus, egal, wie sie ihn finden. Die Prüfungen erlebe ich als sehr fair, nett und überhaupt nicht schlimm. Die Rahmenbedingungen sind leider nicht gut durchdacht. Das ist meine Meinung. Im Übrigen erachte ich den MDK als eine Prüfinstitution, mit der man unter anderen Bedingungen sicher sehr gute Pflegequalität erreichen könnte.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Seit 1999 arbeite ich als Qualitätsmanagerin und damit als Motivator für Pflegeeinrichtungen. Bisher waren die Prüfelemente noch einigermaßen nachvollziehbar. Nun haben wir das Zeitalter der Notengebeung und jetzt stellt sich nicht mehr die Frage nach der Qualität der Pflege, sondern danach, wo und wie etwas aufgeschrieben ist. Es ist ein Wettlauf um das Dokumentieren, nicht für eine gute Qualität. Ich kommentiere es so: Eine sportliche Herausforderung, aber sicher kein Beweis für gute Pflege. Wer eine gute Note haben möchte, sollte wissen, wo er was festzuhalten hat. PS Die Prüfer des MDK haben natürlich keine Schuld, sie führen einen Auftrag aus, egal, wie sie ihn finden. Die Prüfungen erlebe ich als sehr fair, nett und überhaupt nicht schlimm. Die Rahmenbedingungen sind leider nicht gut durchdacht. Das ist meine Meinung. Im Übrigen erachte ich den MDK als eine Prüfinstitution, mit der man unter anderen Bedingungen sicher sehr gute Pflegequalität erreichen könnte.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Helge Rodewald - GF Schanzenresidenz</title>
		<link>http://www.blog-umsorgt-wohnen.de/index.php/2010/01/sozialgericht-stoppt-heimnotenveroffentlichung/comment-page-1/#comment-45</link>
		<dc:creator>Helge Rodewald - GF Schanzenresidenz</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 18 Jan 2010 12:35:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.blog-umsorgt-wohnen.de/?p=239#comment-45</guid>
		<description>Wir wurden vom MDK AOK Hamburg überprüft und haben sehr schlechte Noten erhalten, weil das Prüfteam unsere Unterlagen nicht anerkannt hat bzw. gar nicht sehen wollte. So wurden alle Betreuungs- und Versorgungskonzepte nicht anerkannt, die nicht in der Pflegedokumentation nach Standard abgeheftet waren. Fehlende Unterlagen, die nicht bei der Prüfung vorgelegt, aber im Heim vorhanden sind, wurden nicht abgefordert und als nicht vorhanden eingestuft. Auch wurden bei den einzelnen Kriterien nicht mit Punkten von 1 - 10, sondern nur mit ja oder nein bewertet, so dass nur Note 1 für ja oder Note 5 für nein in den Transparenzbericht übernommen wurde.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Wir wurden vom MDK AOK Hamburg überprüft und haben sehr schlechte Noten erhalten, weil das Prüfteam unsere Unterlagen nicht anerkannt hat bzw. gar nicht sehen wollte. So wurden alle Betreuungs- und Versorgungskonzepte nicht anerkannt, die nicht in der Pflegedokumentation nach Standard abgeheftet waren. Fehlende Unterlagen, die nicht bei der Prüfung vorgelegt, aber im Heim vorhanden sind, wurden nicht abgefordert und als nicht vorhanden eingestuft. Auch wurden bei den einzelnen Kriterien nicht mit Punkten von 1 &#8211; 10, sondern nur mit ja oder nein bewertet, so dass nur Note 1 für ja oder Note 5 für nein in den Transparenzbericht übernommen wurde.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
